"Поймите мускульный потенциал в течение года!" Майк Menttser

Часть 1
В этой статье Mike Mentzer заявляет и доказывает предположение, что для достижения потенциала человеку, вероятно, это обязано очень немногих время - даже меньше, чем Артур Dzhounz рассматривает. Ментзер может казаться немного непоследовательным, но это необходимо, чтобы признать, что он способен, чтобы установить размышление человека, как любой автор в данной области.

Перед возникновением большинства самого большого технологического открытия этого столетия - такого как самолет, радио, телевидение, делает интервалы между полетами и персональными компьютерами - кто мог даже думать о возможности их существования? Если только ученые, которые были заняты в исследования в данных областях. Несколько десятилетий назад человечество считало полет на Луне невозможным. И телевидение как, который я рассматриваю как самое большое изобретение в истории? К его изобретению подавляющее большинство ученых вообще не принимало о возможности его существования, и следовательно вообще не устанавливал как цель подобное изобретение. Относительно самолета все еще с незапамятных времен человек предпринял попытки моделировать полет птицы. Однако даже идея телевидения не могла прибыть в к уму человека как в природе, что-нибудь подобное не существует - ничто, которое могло стать ключом к возникновению этого самого большого, не имея равное устройство. Вообразите, из какого это только состоит: Это искусственно произведенное радио и телевизионные волны, имеющие прекрасное цветное изображение и звук в каждом миллиметре места территории набора и т.д.
(Интересное примечание. Артур Dzhounz в весеннем Протоколе Осуществления числа на 1999 написал: "Братья прямо без любой помощи от научного сообщества построили самолет, который после многих лет тестов и намереваются, что совершенствование однако отбыло. Однако, большинство ученых продолжало рассматривать, что полеты невозможны даже после нескольких лет ежедневных полетов братьев прямо на глазах в тысяче свидетелей.

Тогда, когда некоторые ученые однако полагали в возможности полетов первому, что они попытались предпринять, должен украсть патент для этого изобретения в Праве братьев. Александр Bell, изобретатель телефона и, в последствии, директор музея Smithsonian в Вашингтоне, вошел в сговор с целью похищения этого патента в Праве братьев..."

Тот же самый ответ возник и на учебном аппарате Nautilus, изобретенный г. Dzhounzom от представителей ортодоксального боди-билдинга и так называемых "сообществ на научном обучении". Я подразумеваю пример с мнемоническим устройством, а именно, IRACS. Сначала это изобретение было проигнорировано, затем в этом дразнили, имеют scarified во вниз и пепел, но тогда подделали и, наконец, украли патент для его изобретения. Безжалостно. То же самое происходит с созданием и распределением моей теории обучения власти.

Но самым замечательным - однако пример с одной кузовостроительной компанией, кто был известен достаточно чемпиона приблизительно 30 лет назад. И таким образом он недавно объявил, который открыл - и теперь продает - "огромный новый путь обучения, которые основаны на интенсивности и обучении, 9 минут, длясь только!" Но самое интересное состоит, что он в течение прошлых лет написал некоторым статьям, критикуя мою теорию обучения. Вместо так недавно это внезапно купило внушительное количество моих книг оптом, чтобы продать им через компанию. Несомненно, он прочитал все мои книги, как вскоре после их приобретения (но к этому "огромное открытие",) я получил от этого письмо, где мои "великолепные" идеи "восхвалили. Письмо закончилось со словами искренней благодарности, которую я изучил ее лучшему пути обучения).

Большинство людей нашего столетия безоговорочно принимает мнение, что для реализации мускульных и потенциал власти это требуется от 5 до 10 лет. Почему? Из-за полного и абсолютного отсутствия необходимого теоретического знания. Журналы на физкультуре, где та же самая информация относительно преимущества упражнений со швейцарским шаром была напечатана, со взвешенной палкой, с некоторым burdenings, и также субъективными мнениями их странных издателей, были уникальным источником информации для небольшого количества людей, которые заняты в powerlifting и боди-билдинг.

После завершения Второй власти Мировой войны обучение получило более широкое признание. Доктора поняли острую потребность раненных мужчин для восстановления для восстановления силы поврежденных частей тела. Потребность эффективного восстановления ускорила развитие обучения с burdenings. Де Лорме и Уоткинс потратили первое, хотя также элементарный, исследования, благодаря которым признание обучения с burdenings научным сообществом - увеличилось признание, которое тогда привело к возникновению журналов на боди-билдинге. Данные исследований, потраченных в этой области, были непоследовательны, но, однако, на их основе, которой был сделан короткий обзор. Де Лорме и Уоткинс в первой работе рекомендовал следующую программу:

1 набор от 10 повторений с весом, делающим 50 % максимального веса, который может быть снят в 10 повторениях.
1 набор от 10 повторений с весом, делающим 75 % максимального веса, который может быть снят в 10 повторениях.
1 набор от 10 повторений с весом, делающим 100 % из максимума.
В действительности, Де Лорме и Уоткинс рекомендовал сделать 3 подхода для каждого осуществления, обычно в 10 повторениях, три раза в неделю. Вообще в номер три в нашей культуре традиционная волшебная ценность: Три Медведя, Священная Троица, три приема пищи в день и мистическая вера, что несчастные случаи случаются три раза. (Читающий Аристотель, я узнал, что древние греки также были предрасположены к номер три). Поэтому, почему Де Лорме, чтобы не придерживаться трех наборов, описанных выше? Преимущество их 50, 75 и 100 % от максимума представляет ошибочный, хотя также псевдонаучное мнение. Приблизьтесь Де Лорме был поднят Бобом Hoffman, издатель журнала Сила и Здоровье. Этот журнал, будучи основным выпуском в области обучения власти в 5060-ых годах, продвинул распределение "науки о современных физических упражнениях". Hoffman в публикациях рекомендовал программу от трех наборов в 10 повторениях каждого из 12 упражнений (как он говорил, "чертова дюжина"), которым это необходимо, чтобы сделать три раза в неделю. Я всегда касаюсь подозрительно так называемых "открытий", полагающихся на традиционные числа - такой, как 10 и 12. В науке нет никакого места, случайного или традиционного. Те принципы упражнений, которые прислоняются к врожденному эмпиризму или логике, объединенной с чувственным опытом, являются довольно производительными.

В 60-ых годах Джо Vejder решил выиграть львиную долю рынка боди-билдинга и powerlifting от "бога Hoffman". С этой целью это должно было представить общественности кое-что абсолютно новое. И он достиг объекта, используя более современную терминологию в статьях и рекламе, помещая фотографии известный бодибилдеров в яркие покрытия журналов, продавая добавки пищи и, который важен, представив новый, "научный" подход к боди-билдингу. Наконец, это основало Клинику Исследования Weider - квазинаучный форум, в котором чемпионы на боди-билдинге приняли участие и авторы, некоторые из них были methodologists в области обучения. Джо, так же как многие из его коллег, которым искренне верят, что, если у methodologist в области обучения есть степень доктора философии на данной теме, было возможно считать ее статьи заключительными и абсолютными, это в свою очередь, позволил называть статьи Joe's научными.

(Примечание для молодого, наивного и не сознающего: не все ученые в поисках реальной правды или стенда на его охране. Вспомните Право братьев и Александра Bell. Не делайте ошибку, размышление, та степень доктора философии - отражение опытного образца Platon в современном мире. Фактически, поскольку Рэнд Ejn выразил, из-за крушения философии через XIX столетий, наука теперь идет подобная, хотя также медленнее через столетие представляют. Это естественно, поскольку философия - фундаментальная, универсальная наука.
Другими словами, поскольку Аристотель сказал, философия - основание всех наук. Цель философии - чтобы определить фундаментальную природу действительности, что тогда специальные науки могли изучить ее отдельные аспекты. Через XIX столетий интеллект принял философию Эммануила Обрамления и, таким образом, обеспечил крушение философии. Обрамление было субъективистом и полагало, что действительность не реальна, и что человеческий мозг бессилен постигать другую действительность.
Позвольте напоминать Вам, что письма "доктор философии" Скупой "Доктор Философии". Беря это в рассмотрение, было бы желательно заметить, которые в современной философии преобладают в основном кантианцы, и роль философии состоит в распределении gnoseological критерия, чтобы направить человеческое знание вообще, и специальные науки - в частности. Фактически удивительно, что мы - свидетели продолжающегося разрушения (или разложения) науки, включая науку об обучении. Много methodologists вообще не знают основания науки.

И если Вы думаете, что это является слишком профессиональным и глубокомысленным, вспоминать: 23 столетия назад в Золотом Веке в мужчинах Греции одновременно расхваливал силу ума и красоту тела. Они точно поняли: чтобы достигнуть совершенствования, это необходимо не только здоровое, мускулистое тело, но также и заметный ум в этом теле).

Незаконная логика, то есть больше, главного принципа, который выражался тренером чемпионов и его опеки, лучше. Это казалось им очевидным: больше знания, есть больше чем деньги, то есть это - больше чем ценности - чем лучше. Поэтому, тем больше упражнений - лучше. (Фактически, ничто не может быть очевидным за исключением того, что непосредственно способны, чтобы чувствовать. Например, яблоко, краснеющее при назревании, очевидно, это не требует доказательства). Развитие практических и научных подходов для увеличения эффективности обучения в боди-билдинге требует абстрактное знание, которое является за пределами очевидного, то есть неосязаемого, такой, как понятия теории и принципа.

Самые выдающиеся постсовременные философы (кантианцы) не хотят, что мы размышляли над более высокими абстрактными принципами. Было бы желательно закончиться утверждение одного из их наиболее известных философов - Майкл Foucault: "Моя работа раздражает людей, поскольку я не устанавливаю как цель предложить глобальные принципы или все, чтобы проанализировать. Понятие философии больше не суд чистой причины, которая защищает или выставляет требования к знанию, данному наукой, нравами, искусством или религией. Наиболее вероятно голос философии - кое-что как информированный непрофессионал". И если Вы полагаете, что к этой ерунде обращаются необыкновенные интеллигенты, Вы ошибаетесь." И это уже вошло в боди-билдинг (так же как в любой другой области человеческой жизни) ", - так два самый горячий мои критики в сообщении, отражающем влияние Обрамления и Foucault, говорили. Джеф Everson, например, несколько лет назад в журнале" Мускул и Пригодность "объявил, что" в боди-билдинге нет никаких фундаментальных принципов ". В то же самое время, позже Фред Хэтфилд выразил мнение, это" все теории обучения хорошо ". В основном, оба этих утверждения - то же самое, как будто все теории обучения хороши тогда нет никаких фундаментальных принципов, и затем возможно сказать, что есть не также принципиальная производная их. Если ни фундаментальные, ни производные принципы не присутствуют, то также знание также не присутствует. Возможно для кого-то они фактически не присутствуют, или, по крайней мере, они не необходимы для них. Но фундаментальные принципы в боди-билдинге все равно существуют. И когда Вы будете читать, эта статья полностью может поймать эти принципы и их взаимосвязь.

(Поскольку я уже говорил, Золотой Век в Греции был "действительно золотым", поскольку люди доверяли уже существующий и важность принципов. Мы с Вами живой не в Золотом Веке, и быстрее в любой черной дыре, и это - все из-за отказа философии, то есть фундаментальные принципы. И когда фундаментальные принципы, этические также, безжалостно отклонены, поскольку они - свои производные, отрицаются, то есть основаны на философии. Любой, в кого детские исследования в средней школе, не желает полагать, что мы живем в черной дыре. Смерть и убийство были Обрамлением и целью Foucault. И это не совпадение, что Гитлер и Эйхман были кантианцами. В конечном счете, если эта действительность не реальна, также человек также не реален. Итак, почему это, чтобы не истребить? Вы будете думать, никто не учится, как как уверено Обрамление, причина бессильна. То же самое, кто соглашается со мной, помнит, что в боди-билдинге самой важной вещью, которая более важна чем мускулистое тело, является живое тело).

Все, чем это было незадолго до Джо Vejder, выиграло этот рынок, были способные "люди управления" (это его собственные слова). Теперь был более разумный стиль обучения, как объявили Де Лорме и Hoffman. Это была целая система Vejdera, состоящий из обучения 2 и большего количества часа два раза в день, с использованием Двойного Раскола. И позже - три раза в день на системе Тройного Раскола. Это ясно, что этот сумасшедший, обучение марафона 6 раз через неделю было чем-нибудь другим, как слепое удвоение трехдневной системы обучения Де Лорме и Hoffman, который не работал на естественное, его читатели, не использующие стероиды, тратя сотни долларов в месяц на его "замечательное", постоянно увеличивающийся арсенал добавок пищи.

Из его читателей все это мускулистое обучение чемпионов на системе обучения объема не понимало многих, что, принял стероиды и другие фармакологические приготовления (какое количество постоянно росло) увеличить регенеративные способности и, таким образом, избежать хронического, тяжелого и бессмысленного перетренированности. (Кто, скажите мне, 6 раз в неделю будут обучаться в чувствах от 4 до 6 часов в день? И почему 6 раз в неделю? Хорошо, на этом есть простой "научный" ответ: Вы занимаете седьмой день для отдыха!)

Все это продолжалось до начала 70-ых лет, был не все же необычный человек, достаточно разумный, который смел и бросить вниз успешно вызов этому безумию и предложить более рациональную альтернативу этому, для того, что столь встало Вейдер и Шварценеггер, а именно, - Артур Dzhounz. В то время как Вейдер вслепую опирался необузданный и не порождение, по его мнению, сомнениям в доктрине, "чем больше, тем лучше", Джоунз реагировал резко, выразив презрение интеллектуально наивному подходу, который Вейдера, и, ломая прочное мнение, предложил другой точке зрения - "чем меньше, тем лучше". Он рекомендовал не сделать от 12 до 20 наборов на каждой части тела 6 раз через неделю, и вместо этого - от 12 до 20 наборов, но не на одной мускульной группе, и на всем теле три раза в неделю. (Снова это магическое число три!).

Самые острые кузовостроительные компании поняли сразу, что адская программа Вейдера не способна, чтобы вызвать существенное продвижение, в отличие от действительно теоретического подхода к учебному Джоунза.

Вскоре после того, как Джоунз предложил теорию на журнале страницы Врубовой машины, я и много других вещей, которые поняли спортсмены, то продвижение, которое было обещано в соответствии с данной теорией, возможно. Джоунз неоднократно объявлял, что для реализации мускульных и - или потенциал власти 5-10 лет так многие думали, и только требуются два года нет! Как это меньшинство в Джоунза доверяло и его революционный подход, однако это скоро стало ясным, как в этом есть нехватка. Мы не желали, чтобы это признало, но результаты, на которые мы надеялись, не наблюдались. Да, продвижение было немного большим, чем в слепом, не теоретическое обучение объема. Большой, но однако недостаточное.

Все это продолжалось до 1980, в то время как я после завершения конкурентоспособной карьеры не осветил идею во что бы то ни стало, чтобы найти ошибку в теории обучения высокой интенсивности Джоунза.

Часть 2
В первой части этой статьи я сказал, что на степени части большей этого столетия бодибилдеров и атлеты власти полагали большинству, которое для того, чтобы раскрыть потенциала в развитии силы и ряда мускульного веса требуется от 5 до 10 лет. Также это - все, потому что консерватизм, доминирующий в боди-билдинге и всей спортивной науке, не знал - и теперь не знает - о логических требованиях, необходимых для развития действительно научного, теоретического подхода к игре спортивных состязаний. Их это ошибочное представление было прямым результатом, которого они жили в упадке философии. Многие из современных ученых полностью лишены даже малейшие показы рационализма. По этой причине беспорядок - отличительная линия современной науки, и к этому говорит, почему бодибилдеры бессильны против бесконечного потока ложных идей, и откровенная ложь расширяла культуристическими средствами массовой информации. В результате - многие теряют сотни часов ежегодно, год за годом, в попытке построить ту конституцию, которой они весьма могли достигнуть в течение уникального года!
Я закончусь фрагмент от Главы 3 моей книги ТЯЖЕЛАЯ ОБЯЗАННОСТЬ II: Мышление и Тело ("Тело и дух").
Логика - очень обширное понятие. В рамках этой книги невозможно захватить это полностью. Однако, я рассмотрю один из большинства видных аспектов логики - который оставался не замеченными консерваторами культуристическими и, в любой мере, спортивная наука - ценность точных, однозначных формулировок. Поскольку человек получает и хранит все знание в концептуальной ценности формы ее знания, определен ценностью этих понятий, то есть точностью формулировок и определений.

Я укажу книгу Рэнда Ejna "Введение в объективистской эпистемологии": "Понятия в области знания выполняют функцию, подобную функции чисел в математике, и роль предположений состоит в заявлении этих абстрактных понятий, чтобы забетонировать проблемы.

Однако, предположение может выполнить функцию только при условии, что понятия, заставляющие это иметь точную формулировку. Мы рассмотрим как пример математика. Если у чисел не было установленных ценностей, это - то, если бы их ценности были усреднены и были определены пользователями (например "5" для, то можно было бы означать 5, для других - 6,5 или 4,75, как человеку это это удобно), такая вещь как математика, не существовал бы вообще."

Если сделать правильное определение теории, это - многие принципы или утверждения, которые применяются, которые являются или правильное описание любого аспекта действительности, или справочник по действию, которое поможет достигнуть успеха в данной области. Теория может выполнить интеллектуальную функцию только при условии если ядра из понятий, заставляющих это иметь точное определение.

Это касается любой теории - ли это быть теорией относительности, теорией эволюции или теорией обучения высокой интенсивности. Процесс учреждения точных определений чрезвычайно объединен, по этой причине мистики и скептики (и те сегодня - большинство людей), отворачиваются от интеллектуальной сферы. Понятия - инструменты размышления. Это лучше эти инструменты, лучше - который более точен, к действительности - к Вашему размышлению более приближаются.

Упрощение теоретической основы
Я начал быть занятым в личное обучение от конца 80, и с тех пор многие из моих клиентов достигли значительного успеха. В основном мои ученики обычно прогрессировали, иногда прогрессировать, было плохо, но в некоторых случаях - просто феноменальный! В отсутствии продвижения, которое случалось достаточно редко, это был результат или плохая генетика, или ошибки с моей стороны - ошибки, которые я не буду допускать впредь.

В течение первых двух лет все мои клиенты обучали три раза в неделю - в понедельник, окружающая среда и в пятницу - выполнение в среднем 7-9 рабочих наборов для обучения, обучения на программе сплита. (Намного ранее я учился, это рекомендовало Джоунзом, 12-20 наборов для обучения всему телу, выполненному 3 один раз в неделю, являются слишком большим объемом почти для всего обучения). несмотря на то, что много тренеров и их ожидаемая опека, то продвижение прибудет когда-то, я относительно клиентов всегда ожидал хотя любое продвижение - например, увеличения силы - после абсолютный каждое обучение.

Вероятно, мои читатели, становится интересно, что точно вынудило меня полагать, что успех в боди-билдинге должен прибыть после каждого обучения. Позвольте, объясню я. Я только был в середине того периода, когда я глубоко изучил философию, логику и природу теоретического знания. В ходе обучения я приехал к тому моменту, когда я отчетливо понял, что, если кто-то обладает ценным теоретическим знанием и правильно проводит в жизнь эти теоретические принципы тогда - независимо от сферы деятельности - продвижение должно быть немедленным, долго и доходы, пока Ваша цель не будет полностью достигнута.

Моя вера еще более стала более сильной, когда я обратился к другим областям знания. Например, в медицине, так как Lui Пастер в 1880г открыл так называемую теорию болезней, исследования в данной области продвигались вперед не особенно быстро. Таким образом там провел почти целое столетие, в то время как ученые не открыли пути борьбы фактически со всеми инфекционными болезнями, встречающимися в людях. В самолете Право братьев сделало первый успешный полет в 1903, который привел к началу советского компаньона в орбиту в 1957 и высадку американских космонавтов на Луне в 1969. В физике это была теория относительности Einstein, развитого в 1905, который привел к возникновению теории ядерного деления и циклотрона, открывающегося в 30-ых годах.

Знание всего сказало выше, я приехал для меня непосредственно в заключение, это, консерватизм культуристический, все сообщество культуристическое и даже ведущие сторонники обучения высокой интенсивности не были правы. Однако, я не мог проигнорировать тот очевидный факт, что мои клиенты достигли продвижения. Их продвижение было почти всегда мгновенно, хотя не всегда длинный и значительный. Действительно, время, я обладал ценным теоретическим знанием и правильно проводил в жизнь их - что почему к нему, чтобы не быть?

Таким образом это заставило меня прийти к заключению, что в теории обучения высокой интенсивности Артура Dzhounza, который был поддержан многими, кто был в сфере его влияния, были некоторые слабые места. Короткий разговор, теория Джоунза сказала, что короткое и интенсивное обучение, которое выполнено нечасто, может быть производительным только.

Если вспомнить о том, что я говорил более ранние понятия в области игры знания та же самая роль, как числа в уравнении, но только при условии, что эти понятия точно сформулированы.

Если бы любое из фундаментальных понятий в теории обучения высокой интенсивности, это было бы сформулировано неправильно, практика, пошло бы неправильное, и это предотвратит продвижение. Проверяя теорию Джоунза, я обратился прежде всего к главному принципу - к принципу интенсивности, и я узнал, что это было точно достаточно сформулировано. Это определило интенсивность как "акция процента, возможная в существующих мускульных усилиях, которые показали". (Теория обучения высокой интенсивности поддержала далее эту идею, утверждение, которое для возбуждения оптимального увеличения силы и объема это необходимо, чтобы обучать в полной мере то есть так, чтобы показать все 100%-ое усилие. И если Вы обучаетесь не в полной мере, когда это необходимо, чтобы закончить набор? Остановка незадолго до достижения пункта отказа неточна и достаточно спорное определение). Джоунз было правильным, определяя интенсивность в соответствии с ее основными особенностями. Перефразируя данный Джоунзом по-другому, интенсивность возможно определить формулировку как любую деятельность от аэробики низкоинтенсивной перед обучением в полной мере с burdenings с весами требовательные 100 % интенсивности показа усилия.

Это создало резкий контраст с ортодоксальным зданием тела, которое использовало термин "интенсивность" с частотой большей, но никогда не давало ее определения, и использовало это неизменно ассоциируя с учебным объемом. Кроме того, была все еще официальная спортивная наука, которая отклонила ценность, данную определения Джоунзом, и дала достаточно обширную обработку этого срока.
Два известных современных спортивных ученых - Уильям Kremer и Стивен Flek сделали следующее определение из интенсивности в книге ПРОРЫВОМ PERIODIZATION - "мерой определения трудности обучения", и также еще более значительно и меньше подходяще с философской точки зрения - "акция процента от максимального веса, который может быть снят в любом определенном числе повторений". (Что "трудность обучения" предназначается слова? И, даже если сделать определение трудности - будет это трудность набора, всего обучения или этого? Кроме того, определение акции процента максимального веса, который человек может снять в определенном числе повторений, показы, как изучить этот вес и число повторений, которые должны быть выполнены? К Вам может проинструктировать, чтобы выполнить 6 повторений с весом 80 % от максимума в одном повторении, но фактически, Вы весьма в условии выполнить 10 повторений в полной мере, таким образом интенсивность Вашего усилия будет низкой - и достаточно маленькой в смысле возбуждения роста, вызванного этим. Как определено Джоунз, количество повторений, которые выполнены человеком от 80 % от максимума, изменятся значительно в зависимости от типа волокон данного человека и эффективности нейромышечной. Во время переноса из собственных исследований Джоунз узнал одного человека, который мог выполнить только три повторения от 80 % максимума в одном повторении и достиг таким образом отказа, и также другого, который мог выполнить 27 повторений от 80 % максимума в одном повторении в том же самом осуществлении!)

Сделав точное определение из интенсивности, Джоунз сделал чудовищную ошибку, которая подвергла сомнению эффективность ее подхода к обучению, к тому пункту, в котором я и много других вещей быстро были разочарованы. Во время этого периода Джоунз отступил от научной и относительной точности, склонив больше к любой интерпретации. В то время как обучение в 12-20 наборах 2-3 раза в неделю, обучение 6 дней через неделю была идеология, преобладающая в проповедуемом Вейдером обучения, Шварценеггере и многих других вещах, Джоунз отрицал эту идею, утверждение, что такой способ приведет к общему перетренированности. Однако, его вариант решения этого вопроса не был намного лучше. Он предложил, чтобы все обучали все тело 3 раза в неделю с общим количеством наборов 12-20 для занятости. Это также обеспечило достаточно высоко уровень интенсивности, так же как подход Вейдера, и слишком коротко привело перетренированности.

Согласно теории Джоунза - вспоминают, что об этом на ней говорили выше - занятость, чтобы быть производительной, должна быть интенсивной, короткой вовремя и нечастой. Однако, что в точности это предназначается слова "короткий" и "нечастый"? Таким образом, теория Джоунза была достаточно неоднозначна, таким образом она оставила целую армию сторонников - многие из которых никогда не считали это ошибочным - лишенный рационального управления в их обучении.

Но, фактически, это была только конвульсивная реакция Джоунза к теории Вейдера. У этого была одна большая нехватка. Джоунз не был так, он полностью теоретически основан, как литературное - с его способностями открыть методы определения чрезвычайно точных измерений определенных производных аспектов спортивной науки - в таких областях, что касается примера, момент скручивания, мускульное трение, амплитуда движения и сохраненной энергии (и это только некоторые). Это было достаточно благородное стремление от его стороны, но человек может правильно объединить и применить такое знание только, когда это полностью справится в начинающихся фундаментальных понятиях.

Наука - вещь требовательная точность. Его цель состоит в открытии определенных, точных фактов действительности. Рекомендация Вейдера, чтобы выполнить 12-20 наборов для каждого мускула не точна - к этому очень далеко с точностью. Так, сколько это необходимо, чтобы сделать - 12 наборов или 14, 17, 20? И если 12 уже достаточно, что для затем, чтобы сделать 20? Поскольку Вейдер никогда не сопровождал теорию любые объяснения, эти числа - не что другой, как не наличие под собой оснований предположение. Ответьте, что Джоунза также базировался вообще на осторожной работе мысли. Рекомендации, чтобы выполнить 12-20 подходов для всего тела вместо работы такого количества для каждой мускульной группы не больше, чем легче заявить желанию противоречие подходу Vejderovsky.

Научная точность
"Определенные эксперты по" консерватора количества "в боди-билдинге даже отсылали это нет никаких универсальных, объективных принципов производительного обучения. Они утверждают, что, поскольку каждый из бодибилдеров находится собственным уникальным способом, программа обучения обязана каждого из них. И тут же они противоречат себе, рекомендуя ко всем обучаться одинаково, то есть в течение двух часов в день, шесть дней через неделю". (От главы 1 книги ТЯЖЕЛАЯ ОБЯЗАННОСТЬ).

В 1993, когда я написал ТЯЖЕЛУЮ ОБЯЗАННОСТЬ, эта ссылка прежде всего была направлена против Вейдера и его консервативных представлений относительно боди-билдинга. С тех пор я учился, что официальная спортивная наука придерживалась той же самой точки зрения, и они собрали это из Вейдера. Вы не доверяете мне? Вы не верите, какие спортивные ученые - который, на идее, должны быть охранники рационального и логического подхода к обучению - могут быть столь лишены собственной инициативы, что такое ложное и непоследовательное происхождение идей иррационалистов заимствуют?

Как доказательство я цитирую книгу "Наука и практика обучения власти" Владимир Zatsiorskogo, профессор спортивных наук от Университета Pensilvansky:" Каждый из Вас находится собственным уникальным способом, поэтому программа обучения власти должна соответствовать Вашим индивидуальным требованиям, поскольку нет такой однородной конфиденциальной "универсальной" программы ". Доктор Zatsiorsky, будучи спортивным ученым, противоречит себе в той же самой книге, рекомендуя ко всем кузовостроительным компаниям выполнить 15-20 наборов для каждой части тела каждый день, то есть только 60 наборов для обучения. Позже он допустил, что в этом заключении это было закончено" наблюдением по строителям профессиональной организации "и" результатам научного показа исследований, который для большей для гипертрофея необходим такое обучение высокообъемный ". (Это возможно, некоторые из Вас помнят последний мои работы и работы Джоунза, в котором это выражает сомнение относительно, ли эти так называемые" исследования "в области спортивной науки, к которой так часто обращаются), были потрачены вообще.

Если, согласно Вейдер и всему научному миру, не существует универсальные, объективные принципы - что так может быть боди-билдинг как наука, после того, как все исследование этих самых универсальных принципов - цель какой-нибудь науки и? И, поскольку Zatsiorsky отклоняет универсальность принципов, утверждения, что "все мы и всего индивидуальны", что для должно было быть произведено с универсальными учебными рекомендациями?

Таким образом, я обвинил Вейдера (и его консерватизм), вся спортивная наука и, до меньшей степени, Артура Dzhounza. Фактически, обвинить различие только в степени - возможно все в этой области, поскольку все учебные подходы, за исключением месторождения, основаны на тех же самых принципах. Главная проблема и вся спортивная наука состоят в подходе Вейдера, что это основано на идее:" Чем больше, тем лучше ". И такой подход к обучению означает следующий. Это дает определенные (ложные) гарантии, из которых Ваши попытки не будут обречены на отказ. Если 20 наборов хорошо работают для Вас - то есть приносят удовлетворительные результаты - что 40 наборов даже будут лучше, и 80 наборов - еще лучше. Сторонники этого подхода, естественно, не приезжают, насколько чувство, что есть фактор, который сталкивается с возможностью работы такого большого числа наборов. Этот фактор был бесспорным впервые Артуром Dzhounzom - а именно, фактор ограниченной регенеративной способности. Зная, что человеческий запас биохимических ресурсов требует восстановление после обучения, Джоунз пришел к заключению, что" как больше, как возможное экономическое использование тех ресурсов, какая квитанция ограничена, "рационально. Однако, Джоунз не закончил эту мысль логическому концу и даже выдвинул такую гипотезу, это "это меньше, лучше", это прекрасно к прямо противоположному Вейдера. Принцип, который проповедуется мной и который позволяет бодибилдерам понимать генетический потенциал в течение самого короткого времени, он не, "чем больше, тем лучше" и не "меньше, лучше", и "лучше, находится в точности так, сколько это необходимо".

Часть 3
Спортивная наука и медицина - здесь одна из основных философских мыслей о моих статьях в течение прошлых лет: правильная теория в любом жизненном аспекте может быть только одним, поскольку есть только одна действительность, которая абсолютно объективна и отрегулирована рядом постоянной величины trues. Последующее обсуждение одного аспекта действительности взято II из книги ТЯЖЕЛАЯ ОБЯЗАННОСТЬ, недавно написанная мной: Мышление и Тело.
Недавно я обсуждал проблему несоответствия "одна правильная теория занятости боди-билдингом" с одним из моих любимых клиентов. Мой клиент - известный Грэг Kej, доктор медицинских наук, теоретик медицины и очень хорошего уровня спортсмен. У квалифицированного хирурга-кардиолога, который выполняет в году почти 300 операций на открытом сердце, превосходном докторе, есть уровень успеха в хирургии близких 100 %. Доктор Kej выразил мнение, что его успех, не говорящий об общем уровне успеха в современной медицинской науке, является положительным доказательством этого в медицине, "существует - и в основном возможен - только одна правильная теория". И я с удовольствием продолжил: "И это - косвенное доказательство того же самого в отношении теории физического обучения".
Еще один важный пункт. Мы примем, если Вы приехали, чтобы быть в джунглях, и Вас рассматривал любой местный волшебник, его успех в обработке будет близко к 0 %. Но если познакомить это с западными научными теориями медицины, которая является с логическими методами диагностики, антибиотиков, анальгетиками, стерuлизуя и хирургических технологий и т.д. тогда уровень успеха этого доктора резко, повысилось бы к значительной высоте. Чтобы понять, как все это происходит, это было бы не в условии - он будет думать, что Вы в удаче договоренности или Дьяволе.

Если сказать, который не может быть уникальным правильная теория, или, что у любой теории есть преимущества, это эквивалентно утверждению, что метод этого национального врачевателя также способен, чтобы вылечить мозговую аневризму, так же как методы очень профессионального нейрохирурга. (Это явление рассмотрел я в отношении интеллектуального условия современного боди-билдинга).

Это очевидно, что есть огромное различие между заявлением ложных и правильных идей. Помните, что знание (правильные идеи) является путем достижения человеком всех целей, включения и заключительной цели, которая делает возможное достижение, и все другие является обслуживанием жизни.

Если Вы потребовали операции, Вы, естественно, предпочли, что анестезиолог вошел в Вас в точное количество подготовки, потребованной анестезию. И это, если, уже кладя на эксплуатационном столе, Вы услышали, как анестезиолог, говорит кое-что как это (кое-что подобное можно услышать в боди-билдинге): "Насос это! Накачите пациента! Дайте это более - лучше лишнее количество усыпляющих, чем его нехватка". Возможно, Вы не совсем уверенно будете чувствовать Вас. Фактически, даже это далеко не, самый разумный человек тут же подскочил бы и убежал.

И подарок, если Вы услышали такие слова доктора: "я думаю, это, пациент должен дать меньше анестетика, чем мы дали тому вчера - и что вчерашняя доза убила бедное существо". В этом случае Вы чувствовали бы Вас не намного лучше, ли не так? На этом конкретном примере, где вопрос - в жизни и смерти, очень легко понять причину, почему научная точность так важна. У того же самого правила из медицинской теории есть прямое заявление в боди-билдинге и спортивной науке. (Помните, что спортивная наука - производная медицинской науки, и также, что идеал в обеих ситуациях будет исправлением или усовершенствованием человеческой физиологии с большой степенью точности, так же как это требуется).

Проблема боди-билдинга - чтобы подвергнуть организм такому учебному напряжению, чтобы вызвать биохимические изменения, которые в результате приведут к мускульному гипертрофею. Если подвергать организм большему учебному напряжению, чем требования человеческой натуры - поскольку это происходит при обучении высокой интенсивности - что это в результате приведет к этому, возможно сравниться с передозировкой лекарств в медицине - или как мы это называет, к перетренированности.

Если человек будет выставлен влиянию ультрафиолетовых лучей летом где-нибудь вокруг экватора, то к этому это будет абсолютно незначительно, была ли интенсивность солнечного света, достаточно сильного, чтобы затронуть его или его физиология и вызвать адаптивный ответ - то есть солнечный загар. Единственная вещь, которая для этого важный является правильным регулированием объема (или продолжительность) и частоты приема солнечных ванн, позволяя избегать передозировки, которая может стать причиной солнечных ожогов, и в крайних случаях - даже смерть. Так все внимание тех, кто загорает вокруг экватора или в другом месте, где интенсивность солнечного света это является очень большим, сконцентрировано к уходу от передозировки, вместо на полученном загаре. (Уведомление, что научный боди-билдинг существенно основан на такой медицинской дисциплине, как физиология напряжения. Кроме того, учтите, тот загар так же как не увеличьтесь в силе, и мускульный вес становится результатом перетренированности), будет результат чрезмерного обнаружения на солнце вообще.

Бодибилдеры, применяясь в обучении такой подход к выбору учебного объема, который не доказан теоретически, перспектива развития мускулов как они почти, знает, что ничто о природе специального стимула (напряжение), необходимое, чтобы вызвать формирование мускульной ткани по нормальному уровню фактически, не проигрывает. Они взволнованы с только учебным объемом. В отличие от загорания, которое регулярно забота о соответствующем регулировании напряжения, вызванного солнечным светом, кузовостроительные компании неправильно также интересуются приложением (время от времени чрезмерный) учебная погрузка, и они необоснованно преобразовывают обучение в соревнования на выносливости.

Держите нормальный подход
Сначала, поскольку мои ученики выполнили намного меньше, чем рекомендуемый Джоунз - 7-9 наборов 3 раза в неделю вместо 12-20 наборов 3 раза в неделю - я рассматривал, что их меньше чем удовлетворительное продвижение, едва вероятное, могли быть последствием перетренированности. Я также понял, что это не могло быть вызвано недотренированностью. Так, в каком была причина?
Как раз в то самое время, когда я рассматривал этот вопрос, у меня был клиент, с огромным энтузиазмом к обучению, которое изучило мою теорию Тяжелая Обязанность, теория обучения высокой интенсивности. Даже после многих лет почти отсутствие продвижения при обучении объема он и не мог добраться до правды. Это интересно, после 2 месяцев работы в способе "3 дня через неделю, 7-9 наборов" стали весьма очевидными, что эта программа для нее не работает. Его сила, увеличенная в лучшем случае скудным размером, и это даже начало возвращаться - чтобы потерять силу - к концу 8-ой недели. И, конечно, визуальное увеличение мускульного веса также это не наблюдалось.

Поскольку я сообщал этому о результатах других моих клиентов на работе согласно той же самой программе, и мы оба были хорошо знакомы с теорией, мы решили уменьшить ее программу только до 5 наборов на каждом третьем обучении. Через несколько недель это стало очевидным, это снова кое-что не, чтобы в этом это не наблюдалось абсолютно никакое продвижение.

Это установило меня думающий немного. Это был первый случай, когда я обучал человека, который не реагировал вообще на высокую интенсивность - по крайней мере, когда я проводил в жизнь ее - и во всем знании, я был уникальным тренером в мире, над которым все клиенты выполнили так недостаточно работы.
Возможно ли это, что я был ошибочной касающейся универсальностью этих принципов обучения? Или это представляло образец метафизической негибкости? Конечно, меня более видимо, поскольку законы о природе универсальны и постоянны. Однако, то, что мне отлично принадлежала теория, не означает, что я обладал все еще любым дополнительным знанием, которое может казаться крайне важным для данной ситуации. Возможно, бизнес был в физиологических особенностях этого человека, которые затронули отсутствие продвижения на работе согласно данной программе. Должно быть кое-что объясняющее, почему этот человек все еще перетренировывался, работающий согласно так уменьшенной программе и это не является настолько частым.
И это вынудило меня вспомнить, что был известен мне о роли генетики. Я понял, которые такой генетически устанавливают особенности как рост, отгрузку солнечных лучей, умственные способности, которые это показали в очень широкой сфере, и, наиболее вероятно, было показано и в индивидуальной отгрузке физической деятельности.

В зависимости от роста есть люди среднего роста, и там высоки. Относительно индивидуальной отгрузки солнечного света, есть люди с легким типом кожи, как Скандинавы, которые очень ужасно передают солнце, и, с другой стороны, - черный, которые, естественно, передают солнце лучше. На умственных способностях есть "тормоза", с одной стороны, и "супергении", с другим. Я был весьма доволен, когда узнали, что то же самое справедливо и относительно индивидуальной отгрузки физической деятельности. В этом случае, от одного края есть те кто в условии передать большой loadings, и с другим - напротив.

Я вооружился новым пониманием, встретил его в зале и донес на предположения относительно него достаточно многие средние регенеративные способности.

Хотя в начале это было тяжело ко мне, чтобы урегулировать с влиянием генетики, я должен был уменьшить его обучение даже больше. Теперь они сделали только 3 набора 1 раза через 4-7 дней. И это работало. Это наконец начало становиться все более настоятельно, хотя однако его продвижение не было особенно существенным. Поэтому он справедливо закончился, который это генетически не предрасположено, чтобы вызвать и объем, возрастающий в более высокой норме, как некоторые из моих клиентов.

И если ранее я только предположил, что может произойти при сокращении учебного объема и частоте обучения к так низкому уровню, мой успех в работе с этим "тормоз восстановления" дал мне к уверенности. И только тогда, это было приблизительно 5 лет назад, я окончательно уменьшил обучение всех клиентов к 3-5 наборам 1 раза через 4-7 дней, или даже меньше, в зависимости от их регенеративных способностей или индивидуальной отгрузки физической деятельности. (Который интересен, хотя люди во всем мире устанавливают для себя, учебный объем, будучи основанным на индивидуальной отгрузке физической деятельности, ортодоксальности и научного сообщества спортивных ученых все еще рекомендует обучаться ежедневно, выполняя к 60 наборам).

Возможности
Работая согласно правильно сделанной программе обучения высокой интенсивности, люди становятся более сильными и более сильными с каждым обучением, без специальных перерывов в развитии, пока они это не достигнуто потенциал роста силы и мускульного веса. Несколько лет назад у меня был клиент, который улучшил функциональные особенности квадрицепсов к той марке, когда он был в состоянии, выполняют 10 повторений ноги экстензий приблизительно 112,5 кг на "Наутилусе", и все несколько месяцев прежде, чем это могло выполнить только 7 повторений приблизительно 77,5 кг - то есть огромное продвижение. Не все мои ученики проверяют такую выгоду, но это весьма в пределах нормы.
Самый сильный из моих клиентов мог выполнить 33 повторения ноги экстензий на "Наутилусе" с полным набором грузов - 112,5 кг. Это было маловероятно сильным, мускулистым - если это возможно так быть выраженным, "генетический монстр" - Дэвид Pol, один из известных Братьев-варваров. Когда я только начал контролировать Дэвида по обучению, это выполнило 15 повторений, которые ноги экстензий, и затем сразу в стиле супернабора передали к ногам прессы "Наутилусе", где это сделало 18 повторений с полным набором грузов (230 кг) перед полным мускульным отказом. Неделю спустя это уже выполнило 25 повторений ноги экстензий, сразу после них проходящий к ногам прессы, где это сделало 38 повторений. Отпечатки? Верьте, это - правда. Но читайте далее.

Через неделю Дэвид сделал 33 повторения ноги экстензий, и затем - трудно верить в это - 71 повторение наложения прессы - и это с полным обременением в обоих упражнениях! Нет, это не ошибка печатания. Дэвид увеличил количество повторений ноги экстензий с 15 - 33, и ноги прессы - с 18 - 71 повторением в результате только 2 обучения, длящееся в течение 15 минут каждый. Это уже - продвижение 388 % в функциональной способности квадрицепсов кузовостроительная компания и так тренированности высокого уровня. В течение 1 месяца, в то время как я обучал Дэвида, это увеличило 3 кг мускульного веса. Это - феноменальная выгода, особенно если рассмотреть, что прошлые 5 лет высокообъемного обучение, состоящее из занятости, 2 часа, длясь не менее - иногда 2 раза в день - 6 дней через неделю, не приносили результатов в увеличении силы и объема мускулов.

Поскольку Дэвиду удалось достигнуть такой нормы развития, вообразить, что новичок - с теми же самыми генетическими данными - воздействующий на данную программу может достигнуть. Если начинающийся атлет мог бы улучшить результаты как этот, я описал выше (то есть передать от 7,5 кг в 7 повторениях ноги экстензий к 112,5 кг в 10 повторениях в течение 2 месяцев), это должно сделать только 23 повторения с тем же самым весом, чтобы достигнуть тех же самых функциональных способностей, как это "генетический монстр". Судя тем огромным продвижением, которого Дэвид достигал всех в течение 2 месяцев, это было бы это обязано меньше чем год, чтобы понять возможный потенциал развития силы и веса мускулов. К сожалению, нам не будет удаваться изучить это в точности как позже, 2 месяца требования карьеры заставили это останавливать обучение.

Заключение
Я не утверждаю, что все, кто покупает мои книги и примеряет меня моя программа интенсивной учебной Обязанности Нeavy, в течение такого короткого времени откроют потенциал. Причина этого, которое - как стало известным мне от бесед с теми, кто прочитал мои книги - люди не всегда в полной мере, понимает, как правильно провести в жизнь эту теорию.
Если в Вас теоретически исправляют подход к обучению, Ваше продвижение являются немедленными, непрерывными и существенными все время перед достижением потенциала Вами. Поскольку время, потребованное раскрытие потенциала, генетически вызвано особенность, уже достигать главного предела, Вы можете в течение нескольких месяцев, в течение года, но более длительное время может быть необходимым и едва.